- 文字数そのものは順位の要因ではない。Googleは「好む文字数はない」と公式の文書に書いている
- 上位の記事が長めなのは、検索意図への網羅性と被リンクの結果。順位との相関は、語数0.18に対し網羅度0.62
- 長文の流行は落ち着き、AI検索でも長さは決め手にならない。それでも専門的なテーマを説明し切ると、ある程度は長くなる
こんにちは、アースダイバー代表の佐藤です。「SEOの記事は何文字書けばいいのか」「長い記事ほど上位に出るのか」。この文字数の論争は、10年以上続いてきました。2027年を前に、そろそろ終止符を打ちたいと思います。
海外の研究とGoogleの見解をたどると、結論はかなりはっきりしてきています。
- 文字数そのものは、順位の要因ではありません。Googleは「好む文字数はない」と公式の文書に書いています
- それでも上位の記事が長めに見えるのは、検索意図に対する網羅性が高く、被リンクも集まりやすいからです。長さは、その結果として出てきます
- 長文が流行した時代は、終わりつつあります。記事の平均の長さは、2023年をピークに短くなっています
- ただ、専門的なテーマをきちんと説明しようとすると、ある程度の長さにはなります
この記事では、文字数をめぐる研究とGoogleの発言を2012年からたどり、文字数が多いとなぜ上位に出やすく見えるのか、AI検索では長さがどう扱われるのかを整理します。最後に、弊社の記事の長さと、弊社の考えをお伝えします。
なお、海外の研究の多くは英語の「語数（word count）」で測っています。日本語の文字数とは単位が違います。
一概には言えませんが、目安を知るために、Google検索セントラルの同じ文書の英語版と日本語版を数えて比べました。英語1語は、日本語でおよそ3文字にあたりました。
| 文書 | 英語版の語数 | 日本語版の文字数 | 英語1語あたり |
|---|---|---|---|
| 有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成 | 2,253語 | 7,280字 | 3.2字 |
| SEOスターターガイド | 4,040語 | 10,840字 | 2.7字 |
| リダイレクトとGoogle検索 | 1,349語 | 4,300字 | 3.2字 |
| Google検索の仕組み | 1,127語 | 3,696字 | 3.3字 |
本文の文字を、コードの見本を除き、空白を除いて数えた（2026年11月3日）。翻訳の仕方や文章の種類で変わるので、あくまで目安です。
この目安で換算すると、英語の1,000語は日本語で約3,000字、2,000語は約6,000字です。この記事に出てくる語数は、およそ3倍にすると、日本語の文字数の感覚に近くなります。
目次
SEOの文字数論争の歴史
まず、全体の流れを年表にしました。
2012〜2016年：「上位の記事は長い」が広まる
文字数の論争の出発点としてよく挙げられるのが、serpIQの調査です。2012年ごろ、検索結果の1位のページの平均は2,450語を少し超える、と報告しました（Wordtrackerによる紹介。serpIQのサイトはなくなっています）。この数字には、本文の横のサイドバーの文字も含まれていました。
2015年には、BuzzSumoとMozが約100万本の記事を調べました。文章の記事約49万本のうち約80%は1,000語未満で、3,000〜10,000語の記事は、1,000語未満の記事よりシェアが2倍以上、被リンクが約3倍多かったと報告されています（Contentlyによる紹介）。
2016年1月には、BacklinkoのBrian Dean氏が検索結果100万件を調べ、1ページ目の平均は1,890語だったと報告しました（Local Search Forumに残る当時の紹介）。こうした調査が、「長い記事ほど上位に出る」という考えを広めていきました。
2016〜2017年：日本では「長文の量産」が問題に
日本では、同じ時期に長文の量産が社会問題になりました。2016年、医療情報のキュレーションメディアだったWELQなどが、正確さに欠ける記事を大量に公開していたと批判され、閉鎖されました。運営していたDeNAの第三者委員会は、SEOを重視するあまり、記事の内容の合理性がおろそかになっていたと指摘しています（ITmedia NEWS（2017年3月13日））。
SEOに詳しい辻正浩氏は、WELQが1ページ5,000文字ほどの記事を量産していたと説明しています。そのうえで、Googleは文字の量を評価していたのとは違い、長い記事を読む人がスクロールして長くとどまり、検索し直さないという行動が評価に影響していたのではないか、という見方を示しています（Web担当者Forum（2026年9月17日））。
これより前の2016年7月には、鈴木謙一氏が、「文字数が多いページは上位に出やすい」はSEOの都市伝説だと紹介していました（Web担当者Forum（2016年7月22日））。Googleは2017年2月、日本語の検索で、低品質なサイトへの対策を発表しています（Google検索セントラル ブログ（2017年2月3日））。
2016〜2023年：Googleは「文字数は要因ではない」と言い続ける
GoogleのJohn Mueller氏は、この論争にくり返し答えてきました。
- 2016年7月：語数を数えるアルゴリズムはないと発言（Web担当者Forumによる紹介）
- 2018年7月：語数は質の指標ではない（X）
- 2019年8月：語数は順位の要因ではない（Reddit）
- 2020年8月：語数は多いほどよいものではない（X）
- 2022年9月：語数で、中身の薄いページかどうかは決まらない（X）
- 2023年6月：上位のページほど語数が多いという見方を、はっきり否定（X）
検索の広報を担当するDanny Sullivan氏も、2023年6月に、Google検索で成功するための最適な語数は「存在しない」と投稿しています（X）。
2019〜2021年：「長さ」と「順位」の関係は弱い、という結果が増える
調査の側でも、見方が変わっていきます。Backlinkoの2つの調査では、検索結果の1ページ目の平均の長さは、2016年が1,890語、2020年が1,447語でした。調べた件数も方法も違うので単純には比べられませんが、長文一辺倒の見方は、調査の側でも見直されていきました。
- Backlinko（2020年、検索結果1,180万件）：1ページ目の平均は1,447語。ただ、1ページ目の中では、長さと順位の直接の関係は見られませんでした（Backlinko）
- Ahrefs（2020年7月）：約2,000語までは流入と中程度の正の相関、2,000語を超えると中程度の負の相関でした（Ahrefs）
- Backlinko×BuzzSumo（2019年2月、9億1,200万本）：3,000語を超える記事は、1,000語未満より被リンクが77.2%多い一方、シェアは2,000語を超えると伸びが鈍りました（Backlinko）
- Semrush（2021年2月、120万本超）：7,000語を超える記事は、標準の長さ（900〜1,200語）の記事の約4倍の流入がありました。ただ、長く書けば成功するとは限らない、とSemrush自身が書いています（Semrush）
2023〜2026年：長文の流行が落ち着き、AI検索へ
Orbit Mediaは、毎年、ブログの書き手に記事の長さを聞いています。平均は2014年の808語からおおむね伸び、2023年の1,427語がピークでした。2026年は1,312語で、短くなっています（Orbit Media（2026年9月））。
2024年には、Googleの内部の文書が流出しました。解説したMike King氏によると、短いページには、独自性を測るスコアがあるようです。短いページは、長さよりも独自性で見られている、という読み方です（iPullRank（2024年5月27日））。Googleは文書が本物だと認めつつ、内容から結論を出さないよう求めています（Search Engine Journal（2024年5月30日））。
そして2026年、GoogleはAI検索向けのガイドに「理想のページの長さはない」と書きました（Google検索セントラル「AI optimization guide」、2026年7月10日更新）。
Googleの公式の見解
Googleの担当者の発言と公式の文書を並べると、10年間、言っていることは変わっていません。
いまの公式の文書は、3つとも同じことを書いています。
- 「役に立つコンテンツ」のガイド：避けたいことの例として、「Googleが好む文字数があると聞いて、その文字数に合わせて書いていないか」を挙げ、「好む文字数はない」と答えています（Google検索セントラル、2026年10月5日更新）
- SEOスターターガイド：長さだけでは関係しない、目標の文字数・下限・上限はない、と書いています（Google検索セントラル、2025年12月10日更新）
- AI optimization guide：理想のページの長さはなく、読む人と主題によっては、短いページも長いページも効果がありうる。AIのために内容を細かく分ける必要もない、としています（Google検索セントラル、2026年7月10日更新）
Googleが代わりに見ていること
では、Googleは文字数の代わりに何を見ているのか。「役に立つコンテンツ」のガイドには、自分の記事を確かめるための問いが並んでいます。文字数に関係しそうなものを抜き出すと、次のとおりです。
- テーマについて、十分で、まとまった、網羅的な説明になっているか
- 独自の情報・取材・調査・分析があるか
- わかりきったことを超えた、洞察や情報があるか
- ほかの人の話を、主にまとめただけになっていないか
- 読んだ人が、目的を果たせるだけのことを学べたと感じるか
「網羅的か」と「まとめただけになっていないか」は、長さとは別の軸です。長くても、ほかの記事のまとめなら評価されにくく、短くても、独自の情報で疑問に答えていれば十分です。
競合の長さに合わせるべきか
GoogleのMartin Splitt氏は、2020年の動画で、上位の記事の語数に合わせるべきかという問いに「場合による」と答えています。語数そのものは順位の要因ではない、というのが前提です（Search Engine Journal（2020年9月9日））。上位の記事が長いのは、そのテーマで答えるべきことが多いからかもしれません。その場合は長さを真似るより、上位の記事がどんな疑問に答えているかを見るのが近道です。
流出した内部の文書からわかること
2024年に流出した内部の文書を解説したMike King氏は、Googleが読み取る語の数に上限があるとも指摘しています。長すぎる文書は途中で切り詰められる可能性があるので、大事なことは前のほうに書くよう勧めています（iPullRank（2024年5月27日））。長く書くほど有利、という考えとは逆向きの話です。
文字数が多いと、どうなりやすいのか
それでも、上位の記事が長めに見えるのはなぜか。研究から読み取れる理由は、次の3つです。
- 検索意図を網羅しやすい：長い記事は、ひとつの検索語の背後にある疑問を、まとめて答えやすくなります。Ahrefsの調査では、長いページほど多くの検索語で順位がついていました（Ahrefs（2017年5月））
- 被リンクが集まりやすい：先ほどのBacklinko×BuzzSumoの調査のとおり、長い記事は被リンクが多い傾向があります。被リンクは、いまも順位に影響する要素です
- 読む人が長くとどまりやすい：辻氏が指摘したように、長い記事は読む時間が長くなり、検索し直されにくくなります
長さは、原因というより結果です。そのことをよく表しているのが、英国のマーケティング会社Visionary Marketingの2026年の調査です。10万ページを調べたところ、語数と順位の相関は0.18と弱く、話題をどれだけ網羅しているかの指標は0.62でした（Visionary Marketing（2026年4月））。
弊社も、上位の記事が長めなのは、検索意図に対して情報の網羅性が一定以上高い記事が評価される傾向の表れだと考えています。網羅しようとすると、結果として長くなる。長いから評価されるのとは、順番が逆です。
網羅性にも落とし穴がある：サジェストを全部入れると、意図が散らばる
ただ、網羅性という言葉には注意が必要です。一時期、検索窓に出てくる関連の語（サジェスト）を、ひとつの記事にすべて盛り込もうという作り方が流行しました。私は、このやり方は危ないと考えています。
サジェストに並ぶ語は、それぞれ別の意図で検索されています。たとえば「SEO 文字数」のサジェストには、上位に出る長さを知りたい人も、文字数を数える道具を探している人も、ブログの書き方を知りたい人も混ざっています。それを1本に詰め込むと、記事が長くなるうえに、誰の疑問にも中途半端にしか答えない記事になりかねません。
実際に、「SEO 文字数」の関連語の検索数を、知りたいことごとに分けてみました。
いちばん多いのは、記事の長さを知りたい人より、タイトルの文字数を知りたい人でした。ディスクリプションの文字数や、文字数を数える道具を探す人もいます。この記事で答えているのは、このうち記事・ブログの文字数です。タイトルやディスクリプションの話まで1本に入れると、それぞれの読者にとって、読み飛ばす部分ばかりの記事になってしまいます。
網羅すべきなのは、ひとつの検索意図の中で、その人が知りたいことです。意図が違う語は、別の記事に分けて答えるほうが、読む人にも検索エンジンにもわかりやすくなります。
文字数を増やしたり減らしたりした実験
相関の調査とは別に、ページの文章を実際に足したり削ったりして、流入の変化を比べた実験もあります。SEOのA/Bテストを手がけるSearchPilotの結果は、次のとおりです。
| 何をしたか | 結果 |
|---|---|
| 旅行サイトで、外注で書いたSEO用の文章を削った（2020年） | 自然流入が3.8%減った |
| ECのカテゴリページで、下部のSEO用の文章を削った（2024年） | スマホの流入が増えた。PCはほぼ変わらず |
| 定型文を、ページごとに固有の文章に替えた（2024年） | 流入が約14%増えた |
| ECサイトの栄養情報のページに、仕様の表と関連商品を足した（2025年） | 流入が約20%増えた |
出典：SearchPilot（2020年・2024年10月・2024年5月・2025年4月）
削って下がった例と、削って上がった例の両方があります。伸びたのは、そのページにしかない情報や、検索した人が知りたい情報を足したときでした。文字数を増やすこと自体が効いたのとは違います。
AI検索と文字数
AI検索では、AIによる概要で長さはほとんど関係がなく、ChatGPTでは長いほど引用が増えるものの、頭打ちがあります。
- AIによる概要：Ahrefsが、AIによる概要に引用された17万4,048ページを調べました。語数と引用の相関は0.04で、ほぼゼロでした。引用されたページの53.4%は1,000語未満でした（Ahrefs（2025年12月））
- 図8：AIによる概要に引用されたページの半分以上は、1,000語未満だった](f159h.png)
- ChatGPT：長いページほど引用が多い傾向はあるものの、どこかで頭打ちになります。1,000語未満のページは、どの業種でも振るいませんでした。一方で金融では、要点を絞った公式の情報が、長い解説記事より引用されていました（Search Engine Journal（Kevin Indig氏））
SE Rankingが、ChatGPTに引用された21万6,524ページを調べた結果では、ページ全体の長さと同じくらい、見出しと見出しの間の長さでも差が出ていました（Search Engine Journal（2025年11月））。見出しごとに、ほどよい長さで話がまとまっているページほど、引用されやすい傾向です。どれも相関で、権威など長さ以外の要素は分けていません。
Googleも、AIのために文章を細かく分ける必要はないとしています。AIの時代も、長さそのものより、問いに答え切れているかで決まる、と考えてよいと思います。
2027年に向けた、最新の見解
2026年は、AI検索の広がりにあわせて、長さについての見解がもう一段はっきりした年でした。2027年に向けて押さえておきたい点を整理します。
- Googleは、長さにも「細切れ」にも理想はないとした：AI optimization guideには、理想のページの長さはなく、AIのために内容を細かく分ける必要もない、と書かれています。1ページの中に複数の話題があっても、関係する部分を見つけられるとしています
- 「AIのために短く区切る」助言にも、Googleは否定的：2026年1月、Danny Sullivan氏は、AIのために内容を細切れにする助言について「そうしてほしくない」と話しました（Google「Search Off the Record」）。一方で、Mike King氏は、内容を区切ることと読者のために書くことは両立すると反論しています（iPullRank（2026年1月15日））
- AIの引用でも、長さが決め手にはならない：AIによる概要では語数と引用の相関が0.04でした。ChatGPTでは長いほど引用が多い傾向がありますが、頭打ちがあり、業種による差も大きい結果です
- 長文の流行は落ち着いた：書き手の平均の長さは、2023年をピークに短くなっています
2027年に向けた結論は、こうなります。文字数を目標にする書き方は、検索でもAI検索でも意味を失いました。問われているのは、検索した人の疑問に答え切れているか、そのページにしかない情報があるか、読みやすく整理されているかです。
結論：長文だから評価される時代は終わった。それでも、説明し切れば長くなる
ここまでをまとめると、こうなります。
- 文字数そのものは、順位の要因ではない
- 上位の記事が長めなのは、検索意図への網羅性と被リンクの結果
- 長文の流行は落ち着き、記事の平均の長さは短くなっている
- AI検索でも、長さは決め手にならない（AIによる概要ではほぼ無関係、ChatGPTでは頭打ちがある）
では、何文字書けばいいのか。答えは「テーマによる」です。たとえば、言葉の意味を知りたい人への答えなら、短い記事で十分なこともあります。
一方で、私の感覚では、専門的なテーマで、専門性を担保しながらきちんと説明しようとすると、5,000〜10,000字ほどになることが多いです。先ほどの目安で英語にすると、約1,700〜3,300語です。海外の調査で検索結果の1ページ目の平均とされた1,447〜1,890語（日本語で約4,300〜5,700字）より、少し長めです。2,000字で説明してくださいと言われると、テーマによっては、正確さを保つのが難しいと感じます。
実際に、弊社のコラム57本の文字数を数えてみました。
57本のうち40本が、5,000〜10,000字に収まっていました。中央値は6,695字です。文字数の目標は決めていません。調査や事例を引いて、読者の疑問に答え切ろうとすると、この長さになっています。
長文だからいい、という時代はもう終わりました。とはいえ、きちんと説明しようとすれば、ある程度は長くなります。文字数を目標にするのをやめて、答え切れているかで長さを決めるのがおすすめです。
文字数より先に確かめたいこと
記事を書くとき、文字数の代わりに確かめたいことをまとめます。
- 検索した人が知りたいことに、答えているか：検索結果の上位や、関連する検索語、AIの答えを見て、疑問を洗い出します
- 答えを先に書いているか：結論を冒頭に置き、そのあとで理由や詳しい説明を書きます
- そのページにしかない情報があるか：自社の事例・調べたデータ・専門家としての判断など、ほかのページの言い換えで終わらないようにします
- 削れるところはないか：前置き・くり返し・誰でも書ける一般論は、読む人の時間を奪います。書き終えたら、削れるところを探します
弊社のAI記事制作代行では、商談の記録や社内の資料、代表や社員の方へのインタビューをもとに、そのページにしかない情報で記事を作ります。文字数を埋めるための記事は作りません。
よくある質問
Q. 結局、SEOの記事は何文字書けばいいですか？
決まった文字数はありません。検索した人の疑問に答え切れる長さが、その記事の適切な長さです。弊社の場合、専門的なテーマでは5,000〜10,000字になることが多いですが、言葉の意味だけを知りたい人向けなら、もっと短くて構いません。
Q. 短い記事は、SEOで不利ですか？
短いこと自体は不利になりません。ただ、内容が薄く、ほかのページの言い換えだけの記事は評価されにくくなります。短くても、そのページにしかない情報があれば十分に戦えます。
Q. 競合の記事より長く書けば、上位に出ますか？
長さで上回っても、上位に出るとは限りません。競合の記事を見るときは、文字数より、どんな疑問に答えているか、自社が足せる独自の情報は何かを見るのがおすすめです。
Q. AIで記事を書くと長くなりがちですが、問題ありますか？
AIは、一般論をくり返して文章を長くしがちです。長さ自体は問題になりませんが、中身の薄い部分は削ります。AIで書いた記事とSEOの関係は、AI記事作成代行の記事とAIで記事をたくさん作るとスパムになるかのQ&Aにまとめています。
まとめ
SEOの文字数の論争は、2012年ごろの「上位の記事は長い」という調査から始まりました。その後、Googleは「文字数は順位の要因ではない」と言い続け、調査の側でも、長さと順位の関係は弱く、網羅性や被リンクのほうが強く関係するという結果が増えてきました。記事の平均の長さは短くなり、AI検索でも長さは決め手になっていません。
長文だから評価される時代は終わりました。それでも、専門的なテーマをきちんと説明すれば、ある程度の長さにはなります。文字数を目標にしないで、検索した人の疑問に答え切れているかで、記事の長さを決めていきましょう。
参考：Google検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」（2026年10月5日更新）／Google検索セントラル「SEOスターターガイド」（2025年12月10日更新）／Google検索セントラル「AI optimization guide」（2026年7月10日更新）／Google検索セントラル ブログ（2017年2月3日）／Wordtracker／Contently（2015年9月16日）／Local Search Forum／Backlinko（2020年4月）／Backlinko（2019年2月）／Ahrefs（2017年5月）／Ahrefs（2020年7月）／Ahrefs（2025年12月）／Semrush（2021年2月）／Visionary Marketing（2026年4月）／Orbit Media（2026年9月）／iPullRank（2024年5月27日）／SearchPilot（2020年）／SearchPilot（2024年10月）／SearchPilot（2024年5月）／SearchPilot（2025年4月）／Search Engine Journal（Kevin Indig氏）／ITmedia NEWS（2017年3月13日）／Web担当者Forum（2016年7月22日）／Web担当者Forum（2026年9月17日）／John Mueller氏のX（2018年7月）／Reddit（2019年8月）／John Mueller氏のX（2023年6月）／Danny Sullivan氏のX（2023年6月）
WRITTEN BY佐藤 大貴アースダイバー株式会社 代表取締役この記事は、AI MARKETING JOURNALの編集方針に沿って書いています。DeNAで男性向けライフスタイルメディアのグロースを牽引し、ローンチから約1年半で月間3,000万PV規模に。ポートではコンテンツマーケティング責任者として幅広い領域のメディアを管掌し、上場とM&Aを経験。2019年に創業し、AI時代のマーケティング戦略とその実行を手がける。プロフィールを見る →編集方針 →LinkedIn